全椒征地社会稳定风险评估 安徽方隆数字科技

在项目评估中做到摸底透彻，征询意见广泛，风险预测准确，矛盾化解落实，多次协助建设单位及当地化解隐患矛盾，获得了市、区维稳办和省、市发改部门、国土部门的一致认可，稳评报告率高。
我们的是"以高度的社会责任感，做值得信赖的稳评咨询机构"。为实现这一目标，公司建立了完善的质量保证体系，拥有多名各领域组成的咨询库。
科学把握社会稳定风险评估主要着力点 社会稳定风险评估制度旨在以风险评估的手段促进重大事项决策与实施真正体现以人为本、以民为先的根本要求，归根结底是检验重大事项 决策是否坚持了强调的“不断实现好、维护好、发展好广大根本利益，使发展成果更多较公平惠及全体，在经济社会不断发展的基础上，在此目标指引下，当前要建立巩固一套完整的规范体系，着力提升评估工作的系统性、程序性和科学性，确保工作实效。 把握系统性，促进整体效应。社会稳定风险评估融合了评估主体、评估范围、评估流程、评估工具、评估问责等重要环节，是一项动态系统工程。在 宏观层面要以群众利益为标尺导向，将维护公众利益与促进社会公平正义相结合，摆正改革力度、发展速度同稳定刚度三者之间关系；在中观层面要关注重大事项的 合法性、合理性、可行性、可控性的检测方向，并且把评估过程与的效能建设相结合；在微观层面则要高度重视组织机构内部信息互通和资源协调。 注重程序性，防范程序。社会稳定风险评估是重大事项、推行、实施的前置性制度安排，强调防患于未然，属“关口前移”的程序性设计。 但现实中普遍存在着重大事项决策实施或重大工程项目开建在前，风险评估程序事后补做的“倒置”行为，这无疑隐含着巨大的风险。
因此，必须将社会稳定风险评 估程序纳入重大项目决策的程序框架内，使之真正成为重大事项决策前不可或缺的“*程序”和制度。 强化主动性，着力化解风险。社会稳定风险评估的终结果在于**经济社会的和谐发展。社会稳定风险评估不仅是防范性措施，也是一个积的保 障与推动机制。评估的过程，既是听取，摸排风险的过程，较应是相关利益主体共同协商，进行风险沟通的重要过程。社会稳定风险评估不应只是单纯提出评估 结果，还应该通过规范程序使利益相关主体对重大事项有较为客观、科学的认识，从较深层次化解矛盾、降低风险、促进发展。 坚持科学性，创新工作方法。社会稳定风险评估作为的制度安排，虽可借鉴**社会风险预警和企业风险控制的经验做法，但绝不可简单照 搬，必须立足我国的国情和本土经验，并不断创新。实践表明，会议室工作模式无法获取当代中国现实真实信息从而做出准确预判，单一“闭门”工具范式亦无 法回避其失真弊端。社会稳定风险评估要把现代社会风险监测工具、科学评审技术同我党长期形成的一整套群众工作方法紧密结合，在与公众的互动实践中创新 适合中国情况的社会稳定风险评估路径。

1950年美国学者加拉格尔提出“风险管理”概念后，风险管理作为新的研究领域快速发展，逐步形成了一整套框架体系。西方各国纷纷 创新风险管理在公共政策、、环境保护等领域的改革与实践，构建起与社会发展要求相适应的现代风险管理模式，产生了一系列有效的风险评估、风险处置 措施和成功案例。 在社会转型与发展的过程中，因不同利益主体对某一议题的风险感知争议而引发的社会动员行为是世界范围内普遍存在的问题。由于涉及不同利益主体复杂的风险感知及互动行为，风险分析不再是简单的技术问题，而成为一项复杂的治理活动，需要从风险治理等视角进行研究。 实践经验表明，在当代国家改革发展进程中，必须高度关注各类发展性风险，理性认识风险，科学管理风险，在保持相对稳定的社会环境下实现国家利益和发展目标。

建立、健全重大决策社会稳定风险评估机制，是加强和创新社会管理，促进社会健康、协调、可持续发展的一项重要制度性措施，是党和主导的维护群众权益机制的重要内容，对于促进科学决策、决策、依法决策，从源头上预防和化解社会矛盾具有重大意义。 当代社会，人为的发展性风险日益**，源于行为活动引发的发展中不确定性风险大量，并在不同地区、人群、行业系统中以不同张力积聚 和扩散，给公共秩序、社会稳定带来持续压力和挑战。纵观近年来世界一些国家地区陆续爆发的内部经济社会和政局动荡，无不与公共政策失误、公共治理 的制度性缺陷有关。

稳评的指标选择 　　在投资项目社会稳定风险评估工作中，争议为**的，是评价指标的选择：采用定量指标还是定性指标?在国家发展改革委2013年2月正式颁布社会稳定风险分析篇章和评估报告的编制大纲之前，曾经有一个“征求意见稿”。在该征求意见稿中，提出了一系列的定量指标用于衡量、判断社会稳定风险等级。但是，在正式的编制大纲中，并没有见到相关的定量指标，而且在采用什么样的指标方面，也没有提出具体的指标，只是简单地要求采用“定性和定量”指标来对社会稳定风险等级进行度量。因此，在实践中，关于采用定量指标还是定性指标，存在相当大的争议。 　　需要明确的是，对投资项目基本属性的认识，带来了评价理念和方法的不断发展。从单纯的技术经济论证到全面、综合的评价理念，标志着我们对投资项目基本属性的认识在不断加深。在初期，我国面临的是技术落后和的严重制约，以技术经济论证为基本理念，以技术评价、经济评价成为分析评价投资项目可行性的**内容，技术的可行性、适用性、经济性以及财务盈利能力和偿债能力，成为判断项目可行性的**指标。然而，随着发展环境和条件的变化，以技术经济论证为**的投资项目评价体系，已经不能完全适应客观实际的需要。随着对投资项目基本属性及其客观规律认识的逐步深入，我们应当意识到，过去有效的理论方法，如果不根据客观实际进行调整、优化和发展，是不能适应新形势、新要求的。在社会稳定风险评估中，我们面临的是以利益主体多元化、利益诉求多样化、人的主体行为和意识充满不确定性为特征的、复杂多变的社会环境和条件，再单纯地坚持技术经济论证的惯性思维，希望以定量指标来对人的行为和意识进行度量，是不现实的。比较国外的经验，社会评价方法，就是在成熟的技术经济论证方法无法解决投资项目建设过程中面临的社会问题和社会风险背景下，通过引入社会学、人类社会学等学科理论和方法后逐步形成和发展，并产生明显效果的。我国现行的社会稳定风险评估，其基本出发点、评价对象、评价内容，与社会评价并没有什么明显的差异。在理论和方法上，社会稳定风险评估还需要补充社会学等人文学科的内容，借助其他学科的知识，弥补因技术经济论证惯性导致的不足。 　　社会评价方法，坚持以定性的方法，遵循严密的因果逻辑关系，借助社会学的理论方法，通过对人的行为和意识的观察、描述和预测，来分析人们在受到投资项目影响后做出的反应，并据此对项目面临的社会风险进行判断，分析项目的社会可行性。社会稳定风险评估中，完全应当采用社会评价的相关方法，以定性分析为主要方法，并设置相应的指标。 　　编制大纲中之所以没有设置明确的定量指标，还有一个重要方面不能忽视，即我国普遍存在的地区差，带来了对分析方法和相关指标的复杂要求。同样的风险因素，在不同的地区并不会导致同样的风险，因为不同地区的发展水平存在差异、地区性的历史传统存在差异、各地的社会环境对同一个风险因素的容纳和承受程度存在差异。在这种情况下，确实也无法采用全国统一的指标来对社会稳定风险进行度量，而是在编制大纲中反复强调了依据各地方确定的社会稳定风险评判标准来确定风险等级。
调查领域：专注于各级单位、各大院校以及银行、房地产等企事业单位，为各级和公共事业单位提供第三方满意度评估、暗访、过程考核、标准制定、调查及各类普查工作，客户面向民政局、农业农村局、、卫健委等各级部门；大专院校；及银行、地产、物业、汽车、餐饮、酒店等企业单位。

公司是合肥第三方稳评,公司主要服务于合肥稳定风险评估,安徽社会稳定风险分析业务,公司拥有庞大的工程咨询团队,欢迎咨询。