怀化律师电话 律师收费标准

刑法上的因果关系是什么？
举个简单的例子：某人因被判处刑罚，如果套用自然界的因果力来判断，那么我们会得出这样一个荒缪的结论，该犯的父母亲与财物被盗之间存在因果关系，因为，如果犯的父母不生下他的话，那么犯就不会存在于这个世界，就不可能有后来行为的发生。因此，刑法上的因果关系必然要抛弃自然法则去寻找属于自己的因果理论。
目前，判断行为与后果之间是否存在刑法上的因果关系**的理论是“相当因果关系”学说。我们在判断行为与结果之间是否存在刑法上的因果关系时，主要看该行为与危害结果的产生是否具备通常性。如果一个行为通常会产生一种危害后果，当这种预料之中的后果出现时，我们就认为该行为与出现的危害后果之间存在刑法上的因果关系。如果一个行为一般情况下不至于发生某种危害后果，但由于很偶然的行为产生了这样的危害后果，我们则不认为该行为与危害后果之间存在刑法上的因果关系。
举个例子：乙被甲打伤，乙在乘车前往缓解的过程中，由于交通事故而死亡。这个案例中，乙并非因为甲的殴打行为造成伤重而亡，乙的死亡是因为交通事故造成的，虽然甲的殴打行为造成了乙需要前去接受缓解，但乘车前去并不通常会产生车毁人亡的后果，这里的重大交通事故属于偶然事件，所以乙的死亡与甲的殴打行为之间并不具有刑法上的因果关系。
回到对玩忽职守罪的认定上，我们在判定行为人是否构成玩忽职守罪时，首先要看出现了什么后果，接着我们要判断，行为人的玩忽职守行为通常是否会造成这样的危害后果，如果在通常状态下，行为人虽有玩忽职守行为，但并不会导致出现这样的后果，这个后果是别的原因造成的、或者根本就是个意外事件，则不可将这样的危害后果规则于行为人。

教你如何区分作为犯与不作为犯
六、终原因说
与结果接近的原因是不作为的，犯罪就是不作为，反之，与结果接近的原因是作为的，犯罪性质就是作为。可是，与结果接近的原因在刑法上未必就是具有重要意义的。例如，行为人出车前未检查刹车装置，驾驶刹车失灵的卡车上路后，遇到行人横穿马路时因刹不住车而撞死行人的，与结果接近的原因显然是撞人的作为，但未能刹住车的根本原因还是在于上路前未检查刹车性能是否良好的不作为。
七、非难重点说
德国理论与判例的主流观点，认为在具体案件中如果非难的重点是作为，就评价为作为犯，反之，如果非难的重点在于不作为，就应评价为不作为犯。非难重点说受到的质疑在于，这可谓一种循环论证，以致作为与不作为的区分陷入非理性的凭感觉判断之中，而且有可能将所有的过失犯都看做不作为犯。
八、法益状态说
使法益状态恶化的是作为，没有使法益状态好转的便是不作为。风险说认为，不作为是对已经存在法益侵害的风险不予以降低的行为，而作为是积极增加法益侵害的风险，即提高法益侵害的风险的行为。介入说认为，法益向好的方向发展时，行为人介入的，如阻止他人救助的行为，是作为；相反，法益向恶的方向发展时，行为人不介入的，如父亲不救助不慎落水的儿子，则是不作为。应该说，这三种学说均具有一定的合理性，都认为制造风险、恶化法益的，是作为，而没有消除既有风险、未使法益状态好转的，属于不作为。
综上，区分作为与作为，以及判断不作为是否该当作为犯的构成要件，进行抽象地讨论并不足以解决问题。说到底，还是取决于对刑法分则中具体构成要件的解释，同时考虑罪刑法定与责任的要求，注意**与法益保护之间的平衡，进行综合判断。

民事案件可以开庭几次
1、法律对开几次庭并没有相关的规定，只要案件审理需要，法院可以开庭数次，法律只对审限有规定;
2、法律依据：
1)《民事诉讼法》　　百四十九条　法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月;还需要延长的，报请上级法院批准。
2)《民事诉讼法》 百六十一条　法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
通常法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。由此可知，离婚案件一般也公开审理，但如果当事人申请不公开审理的，可以不公开审理，其决定权在于法院。
百二十二条 棱院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。
百三十五条 法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月;还需要延长的，报请上级法院批准。
百四十六条 法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
你立案时已交纳诉讼费，没有什么开庭费的，诉讼费一般是由败诉方承担。如果原告方有过错，法院也会判原告方承担部分诉讼费。

教你如何区分作为犯与不作为犯
　　关于区分作为与不作为的标准，有规范说、身体动静说、能量说、因果关系说、社会意义说、终原因说、非难重点说、法益状态说、风险说、介入说等各种学说。
一、规范说
违反禁止规范的是作为，而违反命令规范的是不作为。问题是，我们并不能对刑法规范简单地进行禁止规范与命令规范的划分。例如，如果认为我国关于故意杀人罪的罪刑规范为禁止性规范，则没有不作为故意杀人罪成立的余地。这显然不利于保益。
二、身体动静说
具有积极的身体动作的是作为，否则就是不作为。然而，能否离开具体的构成要件讨论身体的动与静的意义？例如，行为人忙着跟女友约会而不按时扳道岔的，跟人约会可谓积极的身体动作，但因行为人未为法律所期待的扳道岔的作为，法律上所评价的还是不作为。故脱离具体的构成要件，仅根据身体的动与静区分作为与不作为，并无意义。

郑贴侨律师，中国政法大学毕业，专职律师，湖南宋牧律师事务所主任，合伙人。 郑贴侨律师对刑事辩护、民事代理、合同纠纷、侵权纠纷、物权纠纷、劳动争议、医疗纠纷、婚姻家庭纠纷案件具有娴熟的服务技能，2003年之后将自己的业务范围转为主攻刑事辩护、医疗纠纷。由于本人在医疗方面的熟练，近来医疗纠纷的处理量增长很快，先后代理多起比较大的医疗纠纷案件，比如李某诉湘雅用药案、新邵吕某和邵阳延误**时间造成重大损害案，新邵陈某气压弹道取石术伤害案，城步西岩镇对于某**不适当造成双眼失明案，邵东红十字对李某流产造成破裂，小肠穿孔案等等。本人做事脚踏实地，思路清晰，视野开阔。风格是实事求是，不浮夸。遭遇强权部门不亢不卑，能利用各种技巧与之；碰到弱势群体敢于为其伸张正义！能各种社会压力，所以往往能**意想不到的效果。